以太坊黑暗森林及透明度限制

时事通讯《Bankless》的作者Ryan Sean Adams宣称“以太坊交易池是一片黑暗森林”。他还描绘了一副充满捕食危险的场景，这里充满着套利机器人、领跑者等等。“他们潜伏在交易池中等待出击。他们可以监视任何交易，一旦出现有利可图的机会，他们就会突袭。”

这是多么的可怕啊。但是有一个问题是，Adams所描述的并不是一片黑暗森林，而是一片光亮的平原。

从定义上讲，加密市场是一片光亮的市场。因此捕食者就能看到猎物的到来。而猎物也能看到它们，只是无法逃脱。当你提交一个以太坊交易，那么该交易就必须在交易池中等待，直到有矿工处理，否则它无处可去。换句话说，该交易就是“坐以待毙的猎物”，而交易池里的每一个捕食者都能看到它。因此，它就会不可避免地被抢先处理或被盗走。奇怪的是，任何合法的交易都能够得到验证。

也许，我们应该把交易池看作是一片沙漠，而不是一片黑暗森林。在这里，太阳无情地照射着，到处都是蛇，而且无处可躲。BBC最近的一部纪录片就拍摄了小鬣蜥在出生并进入沙漠地面耀眼的光线后，在无数蛇的捕食下奔跑的场景。

尽管它们能跑得比蛇快，但很少有人能成功逃脱。它们不断受到伏击，一步失误都将是致命的。虽然很少有小鬣蜥能够爬到蛇无法触及的高地。但令人惊奇的是，居然有成功的。

在我看来，以太坊交易池正是如此。这是一片沙漠，阳光刺眼，而且到处都是捕食者。但与小鬣蜥不同的是，以太坊交易并无法逃脱捕食者的追赶。

你可能会认为，如果小鬣蜥（或者以太坊交易）无法逃脱蛇的追赶，那么它们就不配活下去。毕竟，适者生存，不是吗？毫无疑问，蛇都是这么看的。毕竟，它们只对免费的午餐感兴趣，它们会很高兴地杀死并吃掉所有的鬣蜥。

但全然猎杀并不是明智之举。聪明的蛇会明白留有一些鬣蜥的必要性，不是因为鬣蜥有多重要，而是因为这对蛇来说十分重要。当幸存下来的鬣蜥成年后，它们就会回到原先的地方产卵，而蛇及其后代便能够再次享受到免费的午餐。

同样地，如果一些以太坊交易没有被抢先处理的话，那么人们就将继续进行以太坊交易。但是如果蛇捕食了所有的鬣蜥幼崽，那么就没有成年鬣蜥下蛋了。如果交易池中的掠夺者处理了所有的以太坊交易，那么人们就将停止使用以太坊。最终，将再也不会有免费的午餐了，而所有的蛇都将互相残杀。

每个人类系统都是以某种方式重复着自然世界的规律，加密领域也不例外。高度透明的限制使得市场效率和社会效益低下，因为合法投资者被投机者排挤出去了。合法投资者必须找到避开投机者的方法，或者想办法超过他们。如果他们不这样做的话，那么最终将不存在合法投资者，而只剩试图超越彼此的套利者。最终生态系统将自食其力。

所以这就需要“安全空间”。黑暗的地方，往往可以保护自己不被捕食者看见。当鹰飞行时，小动物就是躲在安全的黑暗洞穴中的。哺乳动物和有袋类动物为幼崽创造了内部的安全空间，鸟类在巢中创造了安全空间，而爬行动物则通过埋卵来创造安全空间。安全存在于黑暗之中，而有灯光的地方是有危险的地方。

然而，黑暗之处也是会有危险的。在光亮的市场里，掠食者必须速度非常快才能跑过他们的猎物；但黑暗市场中的掠夺者则不需要这样的速度，它们所需要做的就是躲在阴影中等待美味的猎物经过它们身边。所以说，允许掠夺者进入的黑市对合法投资者来说并不是一个安全的地方。

当高频交易机器人充斥着传统“光亮”市场时，投资银行就为大型投资者提供了一种“暗池”交易，通过“暗池”，投资者不用承担被算法抢先的风险。然而，巴克莱银行却允许了高频交易机器人进入其暗池以领先于那些毫无戒备的投资者，而最终的结果就是，巴克莱就被抓并被迫清空了所有暗池。2016年，该银行就因欺诈被罚款了7000万美元。值得注意的是，这样的大型银行并不止这么一家。

加密技术的透明度本应消除对像巴克莱银行这样值得信赖的第三方需求。但是，如果交易不能在不被抢先运行的情况下清空交易池的话，人们就将不可避免地试图找到逃离以太坊交易池的方法。而且这些方法很可能会涉及到可信赖的第三方，尽管可能不是投资银行。

在《以太坊黑暗森林》(Ethereum Is a Dark Forest)一文中，DeFi投资者Dan Robinson 和Georgios Konstantopoulos描述了他们是如何试图从交易池的蛇面前逃脱的。可悲的是，他们只成功地引起了对钱的注意，而且这些钱并没有人会认领，因为每个人都知道蛇会比他们先到那里。

Robinson 和Konstantopoulos为那些想要成为“鬣蜥”的人提出了一些有用的建议，特别是“蛇是真实存在的”和“坚持计划”。但真正引起了我的注意的却是下面这段话：

“更好的是，如果你碰巧认识一个矿工，那么你就可以把自己的交易直接包含在他们的一个区块中，从而完全跳过交易池及那些‘蛇群’。”

的确，一个值得信任的第三方是可以直接安全地把鬣蜥送到岩石顶部的。

这显然是矿工的获利机会。毫无疑问，有些人已经在利用这一点了。但那些试图依赖其他看似友好的矿工伸出援手的人，或许应该记住上文中那些信任巴克莱的投资者的遭遇。

毕竟，在加密世界里，也是适者生存。如果你是付钱来让那些矿工提前完成你的交易的话，那么并没有人会以欺诈来起诉他们。相较于传统市场，加密世界中更没有所谓的“可信任的第三方”。如果你信任某人，你很有可能会被宰。

加密世界为了透明而避开了信任。但是，透明度并不能完全解决金融市场的不可信问题。在完全开放的市场中，可能没有可信赖的第三方，但也没有其他保护措施来防范那些捕食者。如今，加密世界似乎正在重新考虑信任。但是在一个狗吃狗、蛇吃鬣蜥的世界里，还能指望谁呢？

原文作者：Frances Coppola

原文链接：

https://www.coindesk.com/ethereum-dark-forests-limits-of-transparency