肖磊：比特币避险作用有限，但人类低估了它代表的趋势

文：肖磊
比特币价格从去年12月中旬开始上涨，至今年的2月中旬，累积上涨了超过60%。在此期间经历了中国市场疫情的加剧，也经历了全球股市的新一轮调整，很多投资者开始认为比特币面对资本市场的不确定性风险，具有对冲效应，可以被定义为避险资产。
但近期以来，比特币再次下跌，一个月内的跌幅已经接近30%，同期作为传统避险资产的黄金则明显走强，涨幅一度接近10%。那么如果同样被定义为避险资产，比特币和黄金为何在全球股市再次暴跌，原油市场崩盘等背景下，走出了完全不同的趋势呢？
实际上谈到避险资产，首先我们得搞清楚什么是风险。
在人类历史上，对风险的概念是复杂而广泛的，忍饥挨饿是一种风险，兵荒马乱是一种风险，疾病威胁是一种风险，地震火灾水患是一种风险，地缘政治同样是一种风险，而资产价格的暴跌更是一种风险。
当饥饿来临的时候，粮食就是避险资产；当病毒袭击的时候，口罩酒精就是避险资产；当兵荒马乱的时候，武器就是避险资产；当资产价格暴跌的时候，能逆势上涨的就是避险资产。
但除了黄金，所有的避险资产，都是相对而言的，黄金可以被认为是普遍性的一种避险资产，因为黄金是超主权货币，只要拿着黄金，不管遇到什么风险，都可以跨区域、政权、宗教等等来交易自己想要的东西，这跟纸币的逻辑是不一样的，比如你现在把俄罗斯、印度这样的国家货币拿到中国，很多人也是不认的，更不要说什么津巴布韦、委内瑞拉之类的国家货币。
当然，你也可以把粮食、医疗物资等当作避险资产，但问题就在于，它们的避险作用，是单向的，如果你在最关键的时刻，需要的不是粮食和医疗物资，而是一张飞往其他地方的机票，这个时候你拿粮食和医疗物资等，能换来一张机票吗？当然不能，但你可以直接给拥有飞机管辖权的人一根金条，你可能就能逃离险境了。
所以，黄金可以定义为一种终极避险资产，因为它的价值不需要国家、组织等来做保证，且存在全球性共识机制，所有的人都认可黄金的货币属性，黄金的标准化程度极高，能迅速计算出价值，达成交易的成本最低、效率最高，你甚至都不需要跟对方有共同的语言交流，只要拿出金灿灿的黄金，让对方掂掂重量就可以了。
后来，随着美国的崛起，美元似乎成了继黄金之后，全球性的避险货币。无论是非洲或中东的黑市军火买卖，还是墨西哥的毒贩，又或者是东南亚的赌场，只要拿出印有历任美国总统头像的美钞，达成交易的速度会很快，因为交易对手不会再跟你讨论美元到底是什么东西，能拿来干什么，有什么价值等等。这就是货币的共识机制。
而美元走到这一步，其背后的支撑因素，是独一无二的。首先是美国世界第一的经济产出能力，其次是超越全球其他国家总和的军事能力，第三是几乎深入到全球每一个角落的美元结算和定价系统。
所以，美元在全球货币的实际使用层面，基本上取代了黄金，如果换一个角度来说，美元也相当于提供了比黄金更便捷的全球货币服务。
但问题是，人类发展至今，对国际通用货币的需求，不仅需要美元一样的便捷性，还需要像黄金一样的超主权属性。从过去半个世纪的历史看，当人们对便捷的需求更高的时候，美元自然会压倒黄金，成为主流，但当人们对安全的需求，高于对便捷的需求时，黄金又会压到美元。
但这个循环就是人类经济的终极归属吗？回答是否定的。因为只要未来货币市场，谁能同时拥有美元的便捷性和黄金的超主权共识，谁就能同时压倒黄金和美元。
这就是我为什么说数字货币，包括比特币等的出现，其实是市场需求推动的结果，因为自2008年美国金融危机之后，全球诸多精英民众开始寻求一种，既能像黄金一样，不受主权信用影响的货币，同时又要能达到跟美元交易一样便捷的国际通用货币。
目前看，类似于比特币一样的数字货币，已经满足了部分需求，比如超主权属性。至于便捷性，包括两个方面，一个是数字化、跨国交易、接受度，另一个是可以承载的吞吐量。实际上比特币除了在吞吐量上面难以达到要求之外，其他方面的发展是具有高维度潜力的。
当然，有的人说，比特币价格剧烈波动，并不能作为一种货币来使用，我觉得这种想法是典型的分析师思维，而不是历史性思维。
人类为了提高生产效率，从座机时代，进入到了移动电话时代，一台苹果手机一万元，座机五百块就能买到一个很好牌子的，那为什么还是有越来越多的人会去买一个一万元的手机，而不是去买一个五百块的座机呢？原因很简单，座机这个工具，已经越来越难以满足人们对通讯工具的需求。
比特币也是同样的道理，它只是一个更符合未来需求的货币工具，如果你觉得比特币跟手机有很大的不同，商品跟货币有很大的不同，那是因为你还没有搞清楚人类活动最底层的逻辑，黄金也不仅仅是货币，同时还是金牙、首饰、航天飞机上的耐温材料。
一种货币的价格，是否稳定并不是谁规定出来的，而是通过长时间的市场博弈，撮合出来的，比特币仅仅是处在这样一个博弈期。如果站在历史的角度，不管是谁试图去阻止货币这个工具向前改进和演变的趋势，最终都可能一败涂地，从而丧失竞争优势。
纵观所有的历史性强国，包括强盛了数千年的古代中国，以及西方工业时代的超级帝国，其实一直使用的也都是黄金白银这种超主权货币，也就是说，未来国家的强大，并不一定要拥有主权货币。
谁能创造更多的财富，全球更多的数字货币就会被谁来标记，这就类似于中国古代的“官银”一样，银子并不是国家创造的，但国家可以通过繁荣经济，创造更多税收，把收上来的银子打上自己的标签。“官银”可以用来发放官员的俸禄，可以用于战争军饷，可以赈灾等等，在货币底色没有改变的情况下，形成了一套循环、分配、奖罚、激励和追踪、监察体系。
这样就可以建立更高效的国家管理系统，提升更长远的经济竞争力。只不过基于实物货币的系统，需要维持其良性循环的成本巨大，最终这种成本会消耗掉社会创造出来的新增财富，导致入不敷出，最终整个系统一定是走向崩溃。
超主权性质的数字货币的出现，将大大降低货币运行体系的成本，而且规模越大，成本越低，管理越有效。这就类似于非官方微博微信等的出现，降低了信息交换成本一样，用的人越多，成本就越低，低到大众都不需要付什么额外费用了（不要跟我说你交了网费，那你把使用微信这种信息交换量改成写信或发电报试试）。
未来数字货币市场的竞争，并非简单的对数字货币的主权性创造，而是争夺对数字货币的“标签”权，因为只有更多的创造财富，更多的创造税收，更高效的提升社会分配体系，才能更多的“标签”数字货币。
当然，现在这个阶段我们所要面对的，应该是主权性质的数字货币，因为国家这个主体，可以提供基于数字货币的更便捷的服务，这一点比特币等是无法实现的，比特币目前的吞吐量和运行成本、储存管理难度，以及各种生态都算不上能提供更便捷的交易，这需要更强大的技术改进，而这种技术性的改进，很难超越时代的局限性。
这就好比马斯克的目标是向火星移民，但首先他要面对的是，如何制造出能够跑到火星的载人飞船，然后还要面对如何能更快的跑到火星（现在得三个月）。