探讨：开放金融、公链和联盟链的未来

以下是对部分精彩讨论的记录，希望对仍在行业中坚持前行的人有些启发，enjoy～

 

问题一：宏观政策对公有链的影响？

 

X-Order：宏观政策的变化，审查变得很严格，公有链有没有受到什么影响？

公链代表A：

上海相关部门发文要排查区块链项目，主要是针对新增的项目，而不是既存的项目。如果现在再新发ICO，肯定是被严厉打击的对象。交易所也会是被打击的对象，因为交易是一个持续进行的事情。

曾经有一个公开文件说到：不鼓励公有链，不建议在公有链上布署，鼓励联盟链和私有链。官方的态度和之前其实是没什么区别的。这次官方打击区块链项目，主要是行业中越来越多的空气币和传销币项目，相较于之前造成了更恶劣的影响。

 

X-Order：国内还是有一些想要去做大的区块链项目，像Nervos，Platon，Conflux等，他们这次有受到什么影响吗？

项目方A：

我最近和公链、交易所交流的比较多，最直观的感觉是最近两周信息特别多。11月初，我去乌镇的时候，Conflux给我安排了一次采访，当时觉得他们还是蛮不错的。近期政府给他们批了一块很大的地，还有很多的资源辅助。但过一周后在一个活动上我再次和Conflux沟通，就感觉情况发生了些变化。

我感觉从公有链转型到联盟链还是蛮简单的，因为我觉得公有链是联盟链的一个超级体。公链转型很灵活，只要把共识切掉。

 

X-Order：

国内政策方向一直是延续的。国家在发展区块链之前，是肯定要先清除一些行业中不好的方面。虽然现在提的很多区块链金融都是供应链金融，我还是很看好区块链在金融方向的发展。区块链作为一个技术的架构，是方便世界的钱流入国内的。我们内部的一些研究就发现外资一直在流入中国的，全世界在Long China。

行业研究员A：

外资进入中国，实际上这几年公开和私下进入的量是非常大的。现在每年通过公开渠道进来的大概有3000亿美金，而且最近主要都是投资A股。

金融领域的顶层机构很有远见。可能早在16年17年，他们就意识到全世界的金融大洗牌。很多资金在一直寻求新的投资路径，这个时候如果国内放开金融监管，很利于大量外部资金流进来。

另外，现在几乎所有大的基金都在看空美股。从逻辑上来看，全世界过去十年印了十几万亿美元的钱，这个钱要获利增值，就要流到高增长的地方去。而现在全世界就只有三个国家增长超过6%：中国、越南和印度。

越南的市场，一旦外资稍微撤走一点点，整个市场就会崩溃。而外资肯定会撤走的，很可能未来两个月就要有行动。因为它的房地产价格已经超过上海了，超过两万美金每平米。现在很多人被忽悠去投资越南，主要是因为外资要撤出来。

另外一个是印度，政府对金融的监管十分严格，连P2P进去了都出不来。

 

问题二：通证如何进行价值捕获？

X-Order：

现在行业的趋势是Defi或者hub，那么token在其中体现了什么作用，是怎样进行价值捕获的？是和以太坊一样吗？要很大的市值才能支撑这个项目本身？

公链代表A：

不一定。就好像上交所、港交所它的市值肯定比它上面承载的所有的上市公司低很多的，不能因此就认为港交所一定就做不了交易的平台。但是公链如果是完全开放的，那就很困难，像以太坊这样一定要自己很大才行。如果不引入信用的话，是需要将市值做大的。

 

X-Order：

假如说以太坊现在的价值是更多附着在Defi市场的话，我们认为以太币本身它和Defi是作为一种互相之间的抵押，这就是一个价值支撑。

而对于很多公有链来说，想要往这个方向去走，要怎么才能把token跟项目方向结合的更好？

投资方A（蓝领）:

我不是完全认同你刚刚的观点，以太坊的定位一直是transaction agnostic的设计导向。其实Defi也是最近热起来，而不是预先设计到的，只不过是热的比较快。其实以太坊上跑的最多应该是USDT，严格来说，它跟以太坊的价值上没有太大关系。因为以太币主要体现的是计算价值，取决于这种链上交易频率。

按现在的共识机制，以太币的价格本身应该会影响它的安全级别，尤其他们现在要做POS。基于市值带来的安全性其实是比较关键的，而不是与链上资产的市值对比。

 

X-Order：

一开始的以太坊的计算价值是智能合约会用在各种各样的领域，随着项目演变，以太坊的便利性，效率都比比特币高，普及度也高。这其实是以太坊的一个先发优势。

在这种情况下，其他公链该怎么办？

媒体方A：

其实我想知道以太坊到底捕获价值了么？

投资方A：

主要捕获了计算价值。但是和它链上的资产不完全成比例。

媒体方A：

如果是计算价值，以Defi为例子，其实不需要这么多的transaction。

以太坊激励模型设计只有gas fee的收取，实际上目前为止交易量最为频繁的是USDT。但是当USDT上的价值足够大的时候，如果以太坊的市值不能与之匹配，同时transaction的产生的gas fee不足以激励让矿工继续参与支持以太坊网络的话，就很危险。因为有可能通过双花的方式去盗取USDT。这其实是底层网络安全性的价值。

公链代表A:

我不认为底层的链一定要市值足够大，才能够支撑起所有链上通证的价值。如果世界要按这种逻辑发展，我们就不能做红绿灯，只能做路障了。红灯一来，我们把路障升起来，让你车根本开不了。这种模式就是要抽取链上资产的价值作为它的价值。

这世界上保证规则有两种方式，一种方式是事前预防，成本很高，就是设路障。还有一种是事后追究，好比红绿灯，摄像头和概率抽样等各种各样的机制。而人类大规模实践之后，发现后一种方式是效率更高的，但是不能做到绝对公平。还有个概率上说我们要去提高整体社会效率的话，最终或多或少会往这个方向切换，靠原始的方式是不切实际的，这也是比特币、以太坊的理念。

另外关于项目价值，如果一个项目捕获价值的越多，就代表着使用成本也越高。一旦另一个系统成本比你的更低，项目就会转移过去。以太坊现在有很强的网络效应，价值捕获可以略多一点。但如果比别人多十倍，项目方很可能就会离开这个平台了。

 

X-Order：

市值越大是不是意味着他的运营的成本越高？

公链代表A：

市值越大是在人的观念中，认为它占有的重要性越大。相当于我们愿意为安全付出多少的成本，类似国防的价值。你不一定用到国防，但是你愿意将一部分财产花在国防上。

 

X-Order：

如果以太坊的Defi做不出来的话，以太坊该怎么办？

投资方A：

找新的方向，不断地找新的方向。

项目方B：

以太坊从一出来的定位就是超级世界计算机，核心是可编程。它的市值从刚开始到现在，经历过好几个阶段。第一次市值上升，是ICO整个市场的预期将以太坊的市值拉上来。在ICO制度慢慢破灭之后，以太坊开始找新的概念Defi，其实体量是差很大的。

以太坊已经进行了一个方向选择，之前是ICO是类似于投资一线，现在实际上它有一点转换：以太坊将它的链作为一个金融链，走的是金融垂直行业的解决方案。

所以如果Defi这个方向走不通，我相信它肯定会选择另外一个垂直的行业，那个时候，它的市值又会再一次变化。

 

问题3：联盟链业务带来的现金流和公有链通证的关系

X-Order：

1024之后，越来越多的联盟链业务和公有链团队发生了一些交互，产生了现金流。这些现金流和公有链的token又会发生什么样的关系？

公链代表B：

联盟链的确有持续的需求，而且也有很多种合作方法。因为联盟链的角度有几个方面，一个方面是偏监管，相当于是之前腾讯做的发票。至于如何通过联盟链的逻辑来实现联盟的需求，并不是很明确。

公链代表A：

联盟链项目产生的现金流其实并不多，是一次性的。

投资方B：

我其实是觉得政策是在削弱国内的公链。团队接了联盟链的项目，投入到公链落地的精力可能会少一些。

智库A：

1024之后到处都有各种各样区块链的需求，需要将区块链当中很多场景找解决方案。很多需求方可能对区块链还不是那么了解，但是也想尝试。有些上市企业也愿意来买单，因为它们需要有一个比较好的故事来对它的估值空间有一些调整。所以说，整个环境会更友善一些。至少会有更多的人会去了解区块链这个行业，也就可能会有更多的机会。

我觉得对公链来说的话，它的同构或是类似的联盟链跑通了，表明它在短期有落地能力。但是如果说哪一天公链要往更多的场景去扩展，就会把这些更多的链连接在一起，而且都是同构的。渐而渐之就模糊了公链和联盟链的界限，这使得公链在某种程度上落地的概念慢慢就有了，没准有一条公链通过这个途径成为大家更愿意去选择的一条。

 

X-Order：

假如说公链团队通过联盟链赚到了越来越多的钱，公有链的Token到底算什么？算技术的Demo吗？

公链代表A：

我有一个比喻，就是公链的token本质是科技税，向全世界的使用者收税，然后拿去开发开源项目。

项目方B：

其实以前一段时间是做联盟链的声音高，一段时间公链的声音高，会有这种交错现象。

这个问题有两个点要澄清下，首先假设联盟链能盈利，那它的盈利模式是什么？

联盟链的盈利点其实不在token，它有时候甚至是无币区块链，靠商业模式盈利。所以你没办法用token的思维来理解联盟链赚钱。

第二点，我暂且忽略联盟链token的问题。我假设联盟链以它特有的一个性质来赚钱，联盟链会具备一个什么特性呢？

它其实具备非常典型的局域性。有点像人民币，只能在中国使用。如果跨国使用的话，我可能就需要用比特币了。其实公链在这个角度里面就会扮演这个角色，因为其他国家不太愿意用某个国家的联盟链，这是一个信任问题。大家会倾向于要么用自己的联盟链，要么在公链上用。所以在这样一个前提，联盟链的很多思路，都能反哺到公链，实际上最终推动的都是全球大融合。

X-Order：

其实我们在座的所有人说的都是在中国的大环境下，很多东西都不能碰，比如收入，公司和供应链都分得非常清楚。作为一个有着国外背景的投资者来说，会觉得需要股权和token需要分得这么清楚么？是否能融合起来？

投资人C：

从一个投资者的角度来看，投资者就是要赚利润。所以他的利益在哪里，我就投哪里。打个比方，如果项目收益都是通过股权分配，那我肯定投资股份。如果是在token上，我会投token。而现在，基本上每个区块链项目都会碰到股权和token的价值矛盾。这个问题一直存在，最近也没什么变化。

投资人A：

很多代币在设计经济模型的时候，都是通过代码来实现捕获价值，比如说以太坊的gas fee就是通过代码来确保的。但有些token的价值捕获，完全是手动操作，这就无法保证一定能够捕获价值。传统金融市场中的股票之所以能捕获公司的一个成长价值，其实也是手动捕获，只不过有法律来强制执行。如果哪天法律不强制执行，很多股份可能也没有价值。

很多代币也是这样的，需要手动把价值拿过来分给持币人（典型是交易所的平台币），而不是靠代码，这其中就有很多不确定性。因为它不能靠代码来保证，投资收益靠发行方的意愿决定。

公链代表A：

如果是分红类型的平台币，其实是把包含在股份里的收益切一份出来，放到token中。它的问题在于中间的比例是灵活调控的，就是发行人自己完全自己控制。所以现在投资机构的一般都是投公司，然后你等比例给我token就行了。如果只投token的话，万一项目方不把分红拿出来回购，这就很有问题了。

投资人D：

如果我们不看token，protocol（协议）本身是否能捕获价值呢？

X-Order：

如果项目是要做一个protocol的话，就一定要成为最大的protocol，才能够活下来。

而关于protocol的价值，我认为对以太坊和Cosmos这样的项目，价值是非常大的。虽然token和这些链，以及用户的使用行为没有一个直接的绑定，这样的一个生态和链以及人的绑定是非常强的。

我们去用以太坊的钱包上面的erc 20 token时候，那就会涉及到ETH，哪怕他没有通过智能合约把这些东西绑定到一起。

再比如说Cosmos，他想要去做一个hub，哪怕现在没有制定一套经济模型，但是只要将来的流量，或者说大家使用的过程中需要用Cosmos的链或者工具，都会对Cosmos的价值产生影响。

这其实意味着你需要成为中心的节点才能活下去，说到底就是流量的入口和出口。

投资人A：

从Protocol开发者角度来说，它最大的权力就是他的治理权。要从中经济上受益，还是有些难的。

公链代表A：

Protocol其实是一个耦合的东西，在设计的时候就把治理权和分红权都融合在一起，其实理论上是可以分开的。所以他说未来只剩治理权的意思就是未来的标准，未来的设计不会把支付媒介设计，耦合在里面。

但现在还没有这个趋势，因为现在没有一个足够好的支付媒介。

国内的公链NEO就是这样的，一个是治理权，第二是分红权，其实是把这两个权利耦合在一起，理论上这两个还可以再分，但是太麻烦了。今天的比特币流动性非常高，但它更多的是一个支付媒介，而不是价值尺度，也不是一个价值存储，因为它的价值是波动的。

以上。

 

欢迎大家积极留言，共同探讨交流~

来源：X-Order