观点：发展联盟链并不等于放弃公有链

作为区块链从业人员，我们十分感激陈纯院士向大众普及区块链的能力，也十分感激他对于高层和监管层的建言，让区块链从一个边缘混沌的状态，到被主流人群所关注，但文中的一些观点，我个人认为，存在一些值得商榷之处。当然，这些值得商榷之处，更多是从区块链行业内人的角度来说的。作为陈纯院士的角度，从他的位置写科普方面的文章，写给高层和监管层的建言，我是不应该吹毛求疵的，他的确应该是审慎和严谨的，是保守和正确的，只有这样，才能确保进步和发展，因此，本文的写作目的，只是作为一点点提醒罢了。

陈纯院士的文章，大部分都是向非专业人士介绍区块链的使用场景，我们不做过多的重复，在文中，有这样两段话，是我们要思考的，分别是：

从目前趋势来看，西方区块链技术发展重点是公有链，应用和产业发展重点主要是基于公有链的金融创新，而中国区块链技术发展重点是自主可控的联盟链，应用和产业发展重点是区块链如何服务于产业经济、政府服务和社会治理。今年以来，联盟链在我国金融、法律、医疗、能源、公益等诸多领域都有了实际落地应用。

未来，区块链在技术研究、产业应用、监管服务三方面都还有很长的路要走。我们要争取区块链技术发展的主动权，特别是要实现高性能、安全隐私、高可用性和高可扩展性的联盟链核心技术的突破，大力发展国产自主可控的区块链技术平台，在区块链系统研发和部署方面充分体现中国特色，而不是完全基于国外开源平台。

结合上文，从逻辑上来说，陈纯院士的观点是，比特币和以太坊是公有链，是人人都可以参与的，因而是难以监管的，联盟链作为后出现的技术，有准入控制，有极好的隐私保护，性能也比较高，因而应该大力发展。这个观点无疑是正确的，也是我们落地区块链的正确方式，但是，在进行技术落地的时候，我们也要预防基础研究和基础技术能力不足的风险。

作为IT行业的从业人士，我觉得，我们不应该忘记历史的教训，在自主可控这个事情上，在国外的开源软件平台进行开发、定制和技术服务，以服务于国内用户需求的事情，我们一直在做，但是这么多年做的结果是，在操作系统、数据库软件、中间件软件等核心基础设施层，在TCP/IP/HTTP 等协议层，被国外全面的垄断；在技术标准的制定上，全面的受制于人。中国庞大的软件市场，并没有转化成强大的技术能力，甚至于我们的大学计算机教材，也都按照国外流行的IT标准，教学内容上基本上没有国内软硬件公司什么事，从C语言、Java语言、Go语言，到Dos、Windows、Unix、Linix操作系统，到Oracle、MySQL数据库，到Tomcat、Nginx服务器。从行业来说，国内的IT基础软件公司，做的事情，一直是基于开源软件进行中文化和易用性方面的修补，比如说，为了对抗微软的垄断，我们支持了很多年的中国Linux系统，结果成就了一帮IT掮客，我们的IT应用公司，很多只是一帮系统集成公司，只是不停的进行搬箱子的服务。

联盟链在美国开源软件的基础上进行修改，本质上就是全盘放弃了技术的发展，现在的美国，除了Oracle、IBM这样的商业闭源软件公司之外，开源软件也已经称为一种流行的商业模式，基于开源模式的Docker、Kubernetes、elastic、mulesoft等企业，都有数十亿美元的市值，在我们看来是占便宜的事情，其本质是成就了别人的事实标准。在人工智能领域，在大数据领域，事实已经如此，Tensor Flow和Spark等技术，由美国公司和团队提出，在中国得到落地应用，在其他领域，很多时候，甚至很多并不好用开源软件，只是用的人多了，成了事实的标准，也就成就了这些美国的开源软件公司。在区块链领域，我们并不落后，我们有事实的领先，无论是认知还是技术，无论是应用还是社群，我们都走在世界的前列，这个时候，发展联盟链，就等于全盘放弃已有的优势，发展联盟链就是发展美国IBM公司的HyperLedger，因为这是当前主要的开源技术，国内的联盟链，主要根据这个进行的修改。于此同时，主要扶植联盟链，等于是我们要放任美国的Cosmos、Polkadot等技术标准的发展。虽然公有区块链存在众多的问题，但是回避问题，是不是最好的解决办法？公有链的发展，对于数学、密码学、计算机存储和网络、多方安全计算等领域能力的进步，都有显著的促进作用。

我们还是应该重温习总书记的讲话，强化基础研究，提升原始创新能力，走在理论最前沿，占据创新制高点，取得产业新优势。所以，我个人认为，在发展联盟链，进行产业落地的时候，也不应该放弃公有链的发展，毕竟，公有链已经过了单纯的数字货币的时代，正在走向更加广阔的计算机和数学以及密码学的未来。

来源：何晓阳读书笔记