胖协议创始人最新演讲：如何看待价值

（注：PlaceholderVC 是一家位于纽约的加密货币风险投资合伙企业，管理着超过 1.5 亿美元的资本。愿景是加密网络将改变全球市场结构，通过去中心化数据，财富和权力来消灭全球的不平等。

Joel Monegro，推特账号 @jmonegro，前 USV （联合广场投资）分析师，他在 USV 时写的“胖协议”曾被很多加密货币投资人奉若圣经。）

在本文中，Joel解决了经济成本和会计成本之间的混淆，以及价值获取和投资回报之间的区别。他在DeFi堆栈的上下文中将价值捕获原理应用于协议与应用程序，最后提出了对未来工作的见解:

分配成本分配价值;

协议通过使成本曲线变平来增加总价值;

在应用层寻找新的商业模式成本中心。

以下为Joel Monegro演讲概要：

今天我要谈谈价值。我可以分享一些我的挫折，关于我们有时如何思考或谈论价值。今天我想和大家分享一个宏观框架来思考经济价值。

这将涉及到更广泛的价值积累和加密的问题，然后我们将尝试对其进行调整，并讨论一下DeFi。然后我们将讨论经济价值和投资回报之间的区别，这在不同的情况下会引起很多混淆。最后，我们将讨论加密应用程序和协议之间的不同价值捕获原理，以及一些用于DeFi的应用程序。

成本如何决定价值

“通过研究基本的经济模型来理解价值获取和均衡分配。”

我们将从成本如何决定价值开始。我将依赖于经济学101讲的内容，即经济均衡的概念。现在，我们只有10-15分钟。所以我们不会深入探讨这些概念。但是如果你以前学过经济学，那么所有的这些都是有意义的，如果你没有学过这些，你也会很熟悉的。我想留给你们一些基本的启发或概念然后你们就可以独立学习了。

市场均衡（Market equilibrium）

这是大多数经济学教材中的均衡，x轴是需求量水平，y轴是价格水平。这可能已经触发了一些事情，例如，MV=PQ（货币供给量×货币流通速度=价格水平×商品交易量）和其他经济模型，它们已经在不同的环境中应用于加密领域。

从宏观上看，经济均衡基本上是指供给与需求相匹配。这很容易理解。我们可以看到，当供给与需求不匹配时，不同的价格水平和不同的产出水平会发生什么。

下降的绿色曲线就是我们所说的需求曲线，根据模型它可以有很多不同的形状。上升的红色曲线是供给曲线。均衡点是价格水平和产出水平，在这个水平上供给与需求相匹配。这就是最优点的原因。为什么叫均衡，是因为在较低的价格水平下，生产不足，在较低的价格水平和均衡水平上，需求大于供给。所以你留下了很多价值，没有将价值最大化。

当市场价格水平高于均衡价格时，就会出现供大于求的情况。然后是另一种市场失灵。因此，当价格高于或低于均衡时，市场就会出现不健康的动态，这会将价格水平或产出水平推回到均衡。在供大于求的情况下，你可以看到，在输出轴，如果你在P1，需求曲线显示了人们需求Q1。但是如果你沿着供给曲线，供应方面是生产Q1，那么你有很多供应超过需求，经济失去平衡。

边际效益=平衡下的边际成本（MB=MC at equilibrium）

所以我们可以深入到更深的层次，采用相同的框架，讨论边际分析，也就是采用相同的概念，相同的思想，并将它们应用到微观经济学中。

这里我们开始讨论某物的边际成本，或某物的边际效益或价值。在经济学中，边际效益实际上是某物的价值。它被称为利益，因为它非常广泛，有很多不同的细微差别，我们今天会讲到。但从根本上说，我们可以把效益看作是一件东西，一项活动，一件物品，或者一项经济产出的价值，用它的价格来衡量。所以我们回到价格水平的y轴。一旦我们深入到微观层面，使用同样的一般经济框架，我们会发现:在均衡状态下，边际效益等于边际成本，这是经济学的另一种基本原理。

一些相同的原则也适用。现在的细微差别有点不同了。这里的情况是，当价格水平低于某物的边际成本时，它就无利可图。如果产出的价值低于成本，经济或公司就无法运作。同样，当一件东西的价格远远高于成本，那么消费者手中的价值就太多了，而生产者手中的价值却不够。

这里的理论是，经济均衡或价值在边际效益等于边际成本时达到最大化。我们可以通过观察两件事来观察或研究：消费者剩余和生产者剩余。生产者剩余基本上就是生产者的价值，因此，当价格高于边际成本时，生产者就有收益，因为成本是x，如果价格高于x，生产者就有剩余。同理，对于消费者，只要价格水平低于边际效益曲线，生产者就会得到额外的利润，因为他们得到的价值大于他们支付的，或者商品的价值大于他们支付的成本。

但是从经济学的角度来看，市场试图做的是价值最大化。当边际效益等于边际成本时，也就是没有消费者和生产者剩余时，总价值就会最大化。此时，生产者能够在所有成本上实现盈亏平衡，而不会造成经济损失。消费者支付尽可能低的价格，直到边际效益等于边际成本。

总价值=均衡下的总成本（TV=TC at equilibrium）

现在我们再回到宏观层，考虑总价值和总成本。我们从边际分析中得出的结论是总价值基本上是市场经济环境中所有边际效益的总和。总成本是所有边际成本之和。

更有价值的理解是:在均衡状态下，总价值等于总成本。当价格水平低于TV=TC时，我们可以观察到同样的行为。它是次优的，因为一种商品或服务的需求大于供给，所以你可以增加生产来满足需求。类似地，如果你发现自己处在价格水平更高的情况下，一般而言，你的处境是生产无利可图，这也是市场的不良状态。理解总价值等于总成本给了我们一个有趣的工具来开始更广泛地思考价值。

理解成本

现在我们再来讨论一下。所以我们从经济学的角度来考虑成本，而不仅仅是从会计的角度来考虑成本。这是一个很大的混淆，经济成本包括各种成本。

例如，在边际分析中，让人们感到困惑的是，在现实世界中，企业是有利润率和利润的。因此，当边际效益等于边际成本时，价格处于均衡的概念可能有点令人困惑。这是因为如果你从会计的角度，从商业的角度来看，这是没有意义的。但在经济环境下，一切都可能是一种成本。

举个例子,如果你有一个业务产生收入,减少多余的收入或多余的收入,它可以在这个框架下把钱重新分发给股东,这是一种成本,这就是我们所说的资本成本,因为这是公司购买运营所需资本的成本等等。所以当你出去探索这些模型的时候我们必须理解的一件事就是成本的全部范围是这些洞察力的驱动力。

价值流向成本所在的地方

第二，理解价值趋向于成本所在的地方。虽然我们不能讨论所有关于平衡的细微差别,我们能从这个基本概念中得出的是，均衡时的总价值等于总成本，对宏观环境下的价值行为做一些有根据的假设，这能帮助我们更广泛地理解价值积累的问题。

试图弄清楚价值是如何运作的是抽象的，而且很难预测未来的价值是特别困难的，但是观察成本是一个非常实际和客观的事情，我们可以做来估计未来价值的行为。

应用总价值=加密经济学中的总成本（Applying TV=TC to cryptoeconomics）

因此，我们可以利用这一见解的一些方法是，从成本结构的角度比较Web与加密服务模型。例如，理解价值和成本往往是相关的，价值倾向于成本所在的地方，如果没有某种形式的成本，就不可能有价值，这让我们可以研究不同的服务模型如何以不同的方式分配价值。

（详参：Web与加密服务模型、成本结构和价值分布：https://www.placeholder.vc/blog/2019/8/19/web-vs-crypto-service-models-cost-structures-and-value-distribution）

在这篇分析中，我们研究了web服务模型，该模型具有集中的成本结构，在此意义上，单个公司通常承担生产服务的所有成本。因此，来自该活动的价值集中在承担这些成本的实体中。我们现在可以看到不同的分布式成本结构，就像在加密中使用分散的开放式生产模型，不再是一个公司承担成本，但每一家矿商、每一位投资者，甚至每一位在某种程度上照顾自己私人密钥的用户，都承担了部分生产成本。因此，成本越分散，价值越分散。这是我们可以从总价值等于总成本中得到的。

我们还可以用它来计算协议和应用程序之间的传统值。这可能是我对胖协议最大的失望之处：混淆了从经济角度获取价值和投资回报这两个截然不同的概念

经济价值获取与投资回报

很多人认为协议层捕获更多的价值意味着协议层在捕获所有的回报。总价值捕获作为一种指标，更多的是对总潜在市场(TAM)的一种输入，与投资回报无关，因为投资回报有更多的变量。

因此，在较高的层次上，价值捕获更多的是在不同的层上有多少价值可用的函数。回报还有更多的关系：成本基础，指的是在一个层面上资本的效率或成本，当你从投资者的角度来看某项投资的所有权集中度，以及增长率。

这在协议和应用程序中表现出来的方式是在协议层，你将承担大部分成本，因为生产成本、数据和功能是在协议层处理的。因此，如果你遵循TV = TC，大部分的价值必须去协议层。但是应用程序和协议之间的返回配置文件可能完全不同。

如果我今天投入1000万美元在以太坊工作，并购买该网络的几个基点，以及我可以得到5倍的风险投资回报，但为了让以太坊给我1000万美元的10倍，今天它必须增加720亿美元的市场价值才能实现。然而，如果我投资100万美元在一个种子期股权公司建立一个应用业务，我可以购买20%的业务，我可以得到比5倍更高的收益，但要想得到相同的5000万回报，公司不需要为了给我提供相同的美元回报而增加20亿美元的价值，它只需要增加5亿美元的价值。

理解经济价值获取和投资回报之间的差异是理解什么值得投资，什么不值得投资，什么值得做，什么不值得做的关键。

价值(DeFi)协议VS应用程序

最后，我将介绍一些关于协议和应用程序之间的价值捕获机制的哲学。

协议往往通过网络效应的自我主权和流动性来建立防御能力。这些想法有些不成熟。但是有两件事是我们在网络中作为防御的驱动因素时经常提到的以及它们是相互关联的。

1、自主权基本上是一个加密网络独立的程度。所以当你的系统有一定程度的集中化时，它们就不那么自主了。但是，自主权是一个多维度的对象，它是可辩护性的驱动因素，因为它与信任和规模有关。

2、流动性具有网络效应，随着我们继续投资，这种情况不断出现。有时我们会发现，流动性更强的网络，不仅在金融市场方面，而且在矿业、基础设施和使用方面也有流动性。这是我们正在观察的一种新的网络效应。这对我们来说很有趣，它与我们在其他服务模型上看到的网络效应是非常不同的。

最后，应用程序业务模型仍然不清楚。我们刚刚讨论了应用程序层业务或机会可能产生投资回报的场景，我们甚至可能发现，在你考虑了所有条件后，在应用层而不是协议层有产生更多回报。

但问题仍然是，他们如何最终为自己增加价值和创造业务价值。我们在应用公司所追求的商业模式方面带来了很多有趣的创新。总的来说，我们认为很多常规业务可能会继续收取交易费或订阅费用，但是，从技术上讲，由于加密服务体系结构的成本较低，因此它们的成本可能要低得多。所以我们可能会发现很多相同的东西

我特别感兴趣的概念是，如果一个应用程序是建立在许多协议之上的，这个应用程序应该在它构建的协议上有利害关系，并且它可以通过基本的向底层协议添加功能或添加价值来为自己获得巨大的经济价值。这开始以一种有趣的方式出现。例如，当我们看钱包业务时，我们现在看到钱包开始考虑他们的资产负债表上应该有多少ETH，因为在某个时间点购买ETH可以让你在未来的gas价格上有一个选择。那么，你是如何管理你的内部金库来处理你所参与的所有底层协议的呢?

我还有三个总结：

1、考虑成本的分配。你要设计价值的分布来匹配成本的分布。这是TV=TC或边际分析的一种方式，或者我们看到的其他模型，可以引导我们这样做。如果我们理解均衡，我们的成本和价值需要相等。那么当我们设计令牌分布模型或通胀模型并决定那些价值应该去的时候，你就需要沿着成本线画一条线。因此，人们落入陷阱的一种方式是我们已经看到了经济模式超越了资本和劳动力的体制，在体制启动和构建的方式上。这样就会导致系统失去平衡。

2、协议通过使成本曲线基本变平而增加了市场的总价值。所以如果我们回到模型图，协议或开源的一般情况下，它们倾向于使成本曲线变平最终降低价格，但创造更大的整体产出。因为Q随着P的减少而增加，当你使曲线变平时，P*Q最终会变成一个更大的数。这是一种哲学原则，关于价值在哪里被广泛地创造在协议和应用之间。

3、最后，在应用层定义业务模型，寻找新的成本中心。因此，我们还可以通过另一种方式使用相同的模型来确定构建应用层的业务模型。如果真的很难在不产生成本的情况下获取价值，那么我们可以开始利用这种洞察力来确定，在应用层的成本在哪里?那么它们是如何变成有价值的呢?或者他们如何成为商业模式。

我喜欢用Coinbase作为例子。自我看来Coinbase是一个钱包，但是他们在构建传统金融系统和KYC的整合上承担了大量的成本作为非常昂贵的基础设施来让Coinbase以这种方式运行。

因为他们已经付出了这些成本，所以他们有动机，有理由在此基础上建立自己的企业。所以，如果你想一下Coinbase围绕自身建造的护城河，它必须承担所有这些成本。做了所有这些投资之后，他们就可以在成本中心获取价值。但是，举例来说，他们并不能向你收取比比特币网络更高的比特币交易费，因为在那一点上，他们并没有真正付出任何代价。所以在平衡状态下，他们不会向你收取任何费用。

当我们处理将所有生产成本和功能外包给下面的加密网络的应用程序或数据应用程序时，可能很难找出允许这些公司建立业务的应用程序层的成本中心在哪里。

我们在DeFi中看到了有趣的迭代，我们投资了像Zerion这样的应用程序，以及像InstantDapp这样的竞争对手。你可以打一场功能之战，然后在一个所有dapp都提供完全相同功能的地方结束。但是当涉及到每一个时，在上面建立业务，他们将不得不弄清楚如何创建额外的功能层，这些功能层的成本是底层协议所不能覆盖的。就是这样。

原文及视频链接：

https://medium.com/wtf-dao/defi-wtf-how-to-think-about-value-368b7fdd5836

整理来源：DeFi.WTF

编译：共享财经Neo