听证会遭围攻，扎克伯格：为了合规，不排除会退出Libra协会

听证会举办之前，Visa等合作伙伴接连退出、各国监管接连施压，Libra处境艰难。扎克伯格这次听证会，受到广泛关注。

扎克伯格的证词在听证会举行之前已经公开。扎克伯格承诺，未经美国监管机构批准，Libra不会发布。此外，他还谈到如果美国不支持创新，其他国家就会占据金融领导地位，尤其是中国。

证词主要包含以下几个要点：

1、关于Libra——Facebook和Calibra都不会收集用户或分享用户信息或财务数据，除非是为了防止欺诈或犯罪活动；Libra绝非创造主权货币的尝试，货币政策始终是央行的职责；Libra及其授权的支付公司将受到全面的反洗钱、反恐融资和制裁监控。

2、关于歧视——Facebook始终在采取相应措施防止用户在该平台受到歧视。

3、关于多元化承诺——Facebook计划在未来五年内，其员工中至少有50%是女性、有色人种和其他弱势群体。

这场听证会持续了6个小时，47位议员有备而来，轮番发问，言辞犀利，除了集火针对Libra之外，Facebook本身的问题也没有逃过议员的质问，扎克伯格一度被问懵，紧张到忘记问题。

以下是本文摘录的扎克伯格回应有关Libra问题的关键内容：

问：为什么要在瑞士成立Libra协会而不是美国？是因为在瑞士针对这类技术具备监管确定性吗？

答：Libra协会是独立的，我们想要建立全球性的支付网络。瑞士存在大量的国际组织。我的确认为瑞士在愿意与这类系统合作的理念方面遥遥领先。Libra协会是独立于我们存在的，我们只是帮助其发展，并不会控制它。但我今天只想做出一个承诺，在得到美国监管部门的彻底支持之前，Facebook不会推出一项产品或服务，无论其是否存在国际性。

问：为什么要做Libra？是为了和支付宝、微信等全球竞争者竞争吗？为什么不直接做一个Facebook版的支付宝呢？

答：这只是部分原因。另一部分的原因是我认为美国金融基础设施过时了。关于支付，我们有两方面的计划，其一是建立支付体系，基于当前的金融体系建立支付体系，这样做的争议性更小；其二就是我们发起的Libra，我们只是在重新思考当前的金融体系。
我认为他们（支付宝和微信）不仅仅在和我们竞争，而且在和美国所有的公司竞争。他们在做的基础设施从一定程度上来说比美国的更加现代。我们在公布Libra白皮书之后，中国马上就宣布与很多大型企业的合作来研究数字人民币，他们计划未来几个月就会推出。

问：你在证词里提到，除非得到美国监管部门的许可，否则不会推出Libra，你所指的具体是哪些监管机构，什么样的许可对你来说是最有必要的？

答：我认为是所有美国监管机构。对于不同的事务需要不同的机构许可，包括致力于金融稳定性、打击犯罪、欺诈以及恐怖主义等领域的机构。我认为面对不同的监管机构所需处理的流程会不同，但我们在解决所有的监管问题之前，不会在全球任何地方推出Libra。

问：你是否能够承诺Libra网络的所有钱包都不是匿名的？

答：我们看到了大量不同的加密货币项目，其中有完全去中心化、去监管化的。而我们想要做一个安全且合规的替代品。数字支付领域需要这样的东西。作为一家大型公司，我们不会做一种不合规且去中心化的东西，我们会和政府合作，遵守AML等所有世界级支付体系所需符合的标准。

问：为什么最近有那么多创始成员离开了Libra协会？

答：这个项目实在太宏大了，一家公司不可能做到。这也是我们成立这个独立的Libra协会的原因。这个项目很复杂，而且正如你所说存在风险。

问：Libra的目标是帮助没有银行账户的人群，但没有银行账户的人基本上都不相信银行，肯定也不相信国会，但你们又承诺和我们合作，这是否Libra被采用的一大阻碍？

答：每天都有数十亿人用我们的服务，因为他们可以和自己关心的人分享内容、信息、照片或评论，这样的操作每天都超过1000亿次，因为他们知道这些内容可以被传递到他们想分享的人手中。我认为，如果我们能够做成这个项目，可能的确有人会因为不信任或不喜欢我们而不愿意用，这也是我们成立独立协会并且将包含很多钱包的原因。但我认为这样做可以让人们自己做选择，选择去相信谁，去用什么。

问：如果这个项目无法推进，你愿意停止吗？

答：作为Facebook的代表，我会停止我们这部分的行动。但Libra协会是独立的，如果我们认为Facebook无法继续参与其中，那么Facebook就会退出。

问：你认为Libra对美元的储备地位有什么影响？

答：由于这个项目的储备主要是美元，我认为Libra可以有效地扩大美国作为金融领导者的地位，而非带来风险。我们当然需要留意金融稳定性，但我认为我们不能坐在这里，想当然地认为，因为美国现在是领导者，那它未来就一直是领导者。我们需要创新，创新就意味着存在风险，我们需要解决这些风险。如果我们不创新，就会影响我们的领导者地位。

问：现在美元是Libra储备的主要货币，这从现阶段来看对美元来说是好事。万一以后Libra被主流接受，然后Libra协会一致同意减少美元储备，添加人民币储备，这就令人担心了，你有没有担心过这个问题？

答：我的确认为这是我们需要提前去研究的问题。我不可以代表独立的Libra协会发声，但如果监管部门要对此设定一些限制，我认为是合理的。

问：Facebook参与Libra到底有什么好处？

答：我们创造了应用范围最广的通讯app。而Libra的目标是让人们能够像发信息一样轻松、快速以及低成本地发送交易。我认为在通讯应用中为全世界人口添加发送资金的功能将会是很有用的。

问：之前David Marcus说你们跟瑞士监管部门沟通过，但对方后来否认了，你们到底有没有跟瑞士监管部门沟通过？

答：当然。我认为之所以有这样的误会可能是他是跟FINMA（瑞士金融市场监管局）联系的（而后来作出回应的不是同一家）。

问：你们说过，只要一天没得到美国监管部门的认可，你们就不会推出Libra。那万一Libra协会一意孤行怎么办？

答：那我们可能就不得不退出Libra协会。我们会给出建议，但至于Libra协会是否会同意我们并不清楚。

问：为什么要创造一种私人货币，而不是选一种现有货币用在你们的支付网络？

答：Libra的目标是做全球支付系统，而不是货币。正是因为其全球性，我们才认为其不应该依赖于单一国家的货币。但因为我们是一家美国公司，而且美国经济是全球最强的，所以把主要的储备设置为美元是有道理的，这样也可以扩展美国的金融领导地位。我们目前尚不清楚未来如何，我个人只想做好一个全球支付网络，而不是把焦点放在储备上。关于建立在主权货币上的支付体系，我想目前已经有一些相关的讨论了。

问：你认为Libra是货币吗？

答：我认为Libra是个支付系统。美元很强大，我们并不想要影响美元的主导地位。

问：为什么私营领域比美联储更快做出Libra这样的数字货币？

答：我想我没有立场去判断其他人不能做自己的实验。我只是认为在美国这样的体系下，应该鼓励更多人更多中小型企业或大型企业，甚至是政府，去尝试新事物。我认为这是我们金融体系停滞不前的领域。这个领域很重要，而任何为此站出来的项目都需要面对风险，我们应该解决这些风险，这也是监管机构在其中要发挥作用的原因。但我认为不去尝试新鲜事物也有风险。所以我不能说Libra或者说我的想法是最好的，我希望有其他人能尝试一些不同的东西，这样才能更好地为全世界人口服务。

问：其他国家，尤其是中国，在数字货币领域主要在做什么？

答：我认为目前，就Libra而言，中国企业将会是最主要的竞争者。我理解很多有关Libra风险以及可能影响美元地位的担忧，但更加要警惕中国金融体系成为新标准。因为这样一来，我们就很难实施有效的制裁和保护以及对全球的监管，这是我担心的事。

问：为什么不直接做数字美元？这样就能符合监管规则了。

答：从美国监管部门的角度来看，这样做的确简单很多。但Libra是一种全球支付体系，这样做可能会不太受欢迎。

问：基于当前的代码，Libra可以被匿名转移吗？

答：要做出这样一个系统是有可能的，但重点在于政策问题。

问：很多人将Facebook推出Libra这一举动视为比特币和区块链普及的重要一步，你怎么看？

答：我认为加密货币创新以及去中心化可以是非常有价值的，但并非是Facebook这样的大型企业可以为行业带来的东西。鉴于我们所处的位置，我们不可能创造出完全去中心化的东西，而对金融稳定性等问题置之不理。我们更希望和监管部门合作以符合最高标准。我对这个领域的创新是支持的，但我认为美国金融体系已经过时了，有丢掉金融领导地位的风险。

问：你现在是否愿意将Libra协会注册地转移到美国？

答：我们并不控制Libra协会，所以我们无法做出这样的决定。但从Facebook的角度来说，我们主要还会在美国活动。

媒体评论

对于扎克伯格这次听证会的表现，区块链媒体人 Whittemore 认为扎克伯格的证词没有从根本上回答“为什么应该允许 Facebook 发行稳定币？”，并表示 Facebook 对于“为什么是我们来做这件事”，更真实的答案其实是“我们可以比任何人都能更快、更好地做到这一点，而且我们是唯一可接受你们实际控制的人选。”

Whittemore 表示为他们感到担心，因为他认为这并不能回答关键问题，即一家私营企业为什么应该被允许做和中国政府竞争数字货币领导权的事情。